Se alla program här >>>
Vad sker i samhället i kölvattnet av Corona och de åtgärder som gjorts? Mikael Willgert samtalar om detta med Peter Abelin, läkare och finansanalytiker.
Man får ha en förståelse för att det här handlar om ett helt nytt virus, men ju mer information man får om det, desto lättare borde det vara att vara måttfull. Man kan undra vad Stefan Löven menade i sitt tal när han sade att åtgärderna som nu vidtas saknar motstycke i modern tid. Det låter inte som måttfullt. Vissa åtgärder känner vi inte till sedan tidigare kanske, men det betyder inte att det är så allvarligt att man måste införa dem. När man lyssnar på talet så säger Löven att faran ökar. Och det finns en viss ökning av den totala dödligheten, men det är normalt att den ökar på vintern. Den totala dödligheten har inte ökat mer än vad som är normalt för säsongen enligt statistiken från Euromomo.
Hur kategoriseras en patient på IVA som ligger där av en annan orsak, men testar positivt för Corona?
Kanske är de styrande rädda för vad som kan ske, snarare än för vad som de facto skett. Regeringen vidtar åtgärder på grund av rädslan för att göra fel, och överdriver hellre åtgärderna, för att slippa kritik.
Den stora mängden dödsfall skedde i våras, det är möjligt att smittan spreds på äldreboenden och i hemvården för att man inte testade folk och stoppade de som hade smittan. Det framgick också att personalen inte hade tillräckliga kunskaper om handhygien.
Man säger att människor dör ”med” Corona. Jag vet inte hur stor betydelse det har för den strategi som man behöver utveckla för att komma igenom epidemin säger Peter.
På kort sikt kan man spara infektioner genom hygien, munskydd och annat, men man ska komma ihåg att om vi lever ett liv utan normal kontakt med virus eller bakterier, så kommer vi få så dåligt immunförsvar att vi till slut avlider av väldigt enkla sjukdomar. Det är inte så mycket vunnet på lång sikt, vilket kan visa sig framöver.
Löven var väldigt dramatisk i sitt tal när han talade om julfirandet. Man dramatiserar något som för de flesta människor är i princip ofarligt. Det skapar en stämning som är väldigt negativ. Vad händer när vi får ett virus som verkligen är farligt, något som liknar smittkoppor, där 20-25 procent av de smittade dog.
Jag saknar en kommunikation och långsiktig strategi säger Per. En kontrollerad smittspridning för att bygga upp en immunitet i befolkningen, samtidigt som vi skyddar riskgrupperna, istället för de drakoniska åtgärder vi ser nu. I början såg vi tendenser till det, men det fanns inte resurser till detta.
Förr i tiden levde vi mer med sjukdom och död på ett naturligt sätt. Vi har fått en annan syn på det idag.
Människor börjar må dåligt av restriktionerna och av att inte kunna mötas. Rekommendationerna är att vi bara ska träffa en eller två personer. Tonen i Lövens tal var tung, han talade om folk som inte skulle vara med oss i jul på grund av att de avlidit. Hur uppfattas detta? Man kan lätt tro att det dör väldigt många just nu, trots att vi har en normal kurva som till och med visat underdödlighet totalt. Undvikandet av siffror, och att han istället antyder saker med en väldigt allvarlig ton, vad skapar det för känsla?
Man ska till varje pris undvika smitta, men paradoxen är ju att lösningen på pandemin är att folk blir smittade. Så att flockimmunitet uppnås.
Kan ett vaccin vara lösningen? Det som kommer nu är ett helt nytt vaccin som påverkar cellerna att skapa ett antigen. Vad finns det för risker? I media pågår stora kampanjer för att alla ska ta vaccinet, och vilka kostnader alla åtgärder kostar samhället så länge befolkningen inte har tagit vaccinet. Det finns ett alternativ till detta säger Per, en kontrollerad smittspridning så man kommer igenom detta snabbt, och vi kan börja leva normalt igen. Vaccinera riskgrupper och sjukvårdspersonal. Det blir betydligt billigare.
Jag förstod inte varför Löven höll det där talet, avslutar Per. Jag hade velat ha en mer långsiktigt plan. Och en tydlighet om vad priset blir. En konsekvensanalys om vad åtgärderna kostar oss.
